Příspěvek Diskuzního fóra
Kdyz hrajeme se Slavii, Spartou ci Plzni, tak svaz vetsinou sporna rozhodnuti vzdy nejak okeca, proc nejake sporne rozhodnuti slo rozhodnout ve prospech favorita a proc jine sporne rozhodnuti nebylo nezbytne rozhodnout ve prospech Bohemky.
My se tu a tam nejak ozveme, ale pokazde vzdy jen k par konkretnim situacim. Podle me je ale uz nacase podat komplexni stiznost vuci dlouhodobe tendencnimu rozhodovani.
Kdyz to clovek poscita za hodne zapasu nazpet, tak je naprosto evidentni prevaha spornych rozhodnuti ve prospech favoritu a zaroven prakticky nulovy pocet spornych rozhodnuti ve prospech Bohemky, pravidelne se vzdy nejak okeca, proc nebylo nezbytne favoritovi udelit ZK ci CK nebo proc nebylo nezbytne proti favoritovi odpiskat penaltu, v opacnem pripade se ale jednoduse rekne, ze Bohemakovi ZK ci CK udelit sla, stejne jako ze proti Bohemce slo odpiskat penaltu.
V kazdem jednotlivem zapase je favoritovi rovina naklonena mozna jen mirne, ale v dlouhodobem kontextu je rovina naklonena favoritovi naprosto konzistentne, nebot drtiva vetsina spornych rozhodnuti konci v jejich prospech. Vetsina jednotlivych rozhodnuti nejspis jde nejak obhajit v jednotlivem kontextu, nejdou vsak obhajit v kontextu dlouhodobem, ze ktereho je jasne patrny trend rozhodovani spornych situaci. Proto se nemame ozyvat s jednotlivymi pripady, ale dat dohromady desitky spornych situaci. V nezaujatem svete by napr. 50 spornych situaci melo skoncit zhruba 25:25, jednou pro jednu stranu, jednou pro druhou, ja to ale odhaduji minimalne na 40:10, spis na 45:5.