Virtuální Ďolíček

Disciplinární komise ČMFS si na své čtvrteční zasedání předvolala i zástupce pražských Bohemians. Vedení vršovického klubu má předložit doklady o zaplacení dlužných částek, které uznala Arbitrážní komise ČMFS. Jedná se uhrazení těchto dluhů z minulosti: Pardubicím cca 5 milionů Kč, Teplicím smluvní pokutu 308.000,- Kč, trenéru Kordovi 38.000,- Kč, Kamilu Čontofalskému 3,350.000,- Kč, Karolu Dobiášovi 459.000,- Kč a Zdeňku Hruškovi 480.000,- Kč. Bohemians už mají kvůli těmto dluhům pozastavené přestupy, Disciplinární komise může klubu navíc odebrat body z druholigové tabulky. Vyjádření k celé situaci poskytl v diskuzním fóru těchto stránek výkonný ředitel klubu Michal Vejsada.

"Na jednání jdeme s tím, že dluh pana Kordy jsme uhradili, neboť se jednalo o jediný oprávněný dluh. Co se týká Pardubic - dle advokátní kanceláře je smlouva neplatná (p. Rýva, který smlouvu podepsal, nebyl statutární zástupce). FK Teplice - uhradili jsme pronájem stadionu, smluvní pokuta podepsaná p. Švarcem - nehodláme platit z důvodu, že my máme podepsanou smlouvu (originál) s p. Nevrlým, který nebyl statut. zástupce Teplic a u Arbitrážní komise se objevila smlouva podepsaná p. Hrdličkou ve stejnou dobu jako ji podepsal p. Nevrlý. Tuto smlouvu my nemáme!!?? Jak mi bylo známo při arbitráži s Teplicemi, které jsme se nezúčastnili z důvodu nemoci, p. Hrdlička měl údajně přerušit arbitráž a na otočku zajet do Teplic!!!!!

Kamil Čontofalský - ve smlouvě je uvedeno byt 3+1, není určeno kde. V dodatku má 4+1 - určena přesná adresa, aniž by se rušil bod ve smlouvě ohledně bytu 3+1. Dodatek ke smlouvě je podepsán pouze p. Švarcem, který v té době nemohl sám podepisovat smlouvy, byly třeba dva podpisy. Na všechny tyto chyby jsme upozornili, aniž bychom obdrželi odpovědi od činovníků ČMFS. Obrátili jsme se na soudy a na policii.

Vznesl jsem dotaz na ČMFS, zda se musí evidovat dodatky ke smlouvám (Hruška, Dobiáš) - odpověď zněla: ´U profesionálních smluv hráčů se eviduje jejich počátek, uzavření a termín jejich sjednaného ukončení. Z dodatků se evidují pouze ty dodatky, které se týkají doby trvání smlouvy (jejího dřívějšího ukončení či prodloužení). Obdobně je tomu i u smluv trenérů. Jejich evidence má význam pro to, aby ČMFS měl přehled, zda klub zaměstnává trenéra příslušné požadované kvalifikace a zda tak splňuje požadavek rozpisu soutěží. Jakékoliv dodatky trenérských smluv se neevidují.´ Když si toto důkladně přečtete a podíváte se na předpisy ČMFS, zjistíte, že: 1) dle předpisů by se měly evidovat pouze dodatky smluv hráčů, nikoli trenérů (nikde o tom není zmínka). Tudíž by arbitráž neměla vůbec řešit trenérské smlouvy (jsou pouze přiloženy z důvodu licence). Tím klub splňuje podmínku, že trenér je profesionál a má 1. trenérskou třídu. Náš výklad je takový - když se budeme řídit dle hráčů, dodatek p. Hrušky a p. Dobiáše měl být zaevidován na svazu, což nebyl a ani nespňoval náležitosti (chybí razítko klubu) dle stanov ČMFS. 2) Trenérské smlouvy jsou pouze podklady pro licenční komisy, v předpisech ČMFS není zmíněno (jako u hráčů), že musí být evidence smluv. Z těchto důvodů se u arbitrážní komise dodatky p. Dobiáše a p. Hrušky neměly řešit. Uvidíme jak se disciplinární komise k této celé záležitosti postaví."